Культ личности

  _________________

Personality Cult

Svami Sadananda Dasa, letter

© Kid Samuelsson

 

My dear Vamandas,

You are a renowned writer and have a strong personality, which implies a great advantage and a great – don’t be frightened – disadvantage. The advantage is that when some W. Eidlitz says and writes something, most vividly identifies with something, then people will listen where they would have remained unconcerned if an ’expert’ or someone unknown had done the same. The disadvantage is that your personality carries the message, and the message is interesting because of the personality, – and when the personality subsides, recedes, then nothing but a weak, personal reverberation of the message will remain. […]

 

Культ личности

Свами Садананда Даса, письмо

© Kid Samuelsson

 

Мой дорогой Вамандас,

Вы – знаменитый писатель и у вас сильная личность, что подразумевает как большое преимущество, так и большой – только не пугайтесь – недостаток. Преимущество заключается в том, что когда некто В. Айдлиц говорит и пишет что-нибудь, в высшей степени живо отождествляя себя с этим, люди будут слушать, в то время как они  остаются безучастными, когда то же самое делает какой-нибудь «эксперт» или кто-либо неизвестный. Недостаток же заключается в том, что ваша личность несет это послание, и послание заинтересовывает только благодаря вашей личности, – и когда эта личность утихает, отступает, от послания не остается ничего, кроме слабого впечатления от личности. […]

 

This does not only concern You. – In the case of Caitanyadeva, for instance, everything rests on Krishna, Bhagavatam stands in the foreground and He Himself as Caitanya remains in the background. And thus the eternal, impersonal message of the Bhagavatam etc. remains – even when He and His Own have left the world. The opposite is the case, e.g. with Gandhi and the Congress. The message of ahimsa had Gandhi as its focus, and nothing of it survived when he ended his days.

 

Это касается не только вас. – В случае Чаитанйадэва, например, всё основывается на Кришне, Бхагаватам ставится впереди, а Он Сам как Чаитанйа остается на заднем плане. И таким образом вечное, обезличенное послание Бхагаватам и т.д. остается – даже когда Он и Его Близкие покидают этот мир. Противоположный пример – с Ганди и Конгрессом. В центре послания ахимсы был Ганди, и ничего не уцелело после того, как его дни истекли.

 

You yourself are experiencing the difficulties that arise through the attachment to a person. Whether it is mainly emotional or intellectual is unimportant. People ask You (and me) for mantras etc., because they feel that something emanates from your personality, your prophetic ability to convince, your assurance etc. But when you ask them: “what is this world, Who is God, the avatara, what does your picture of the world look like etc.?” – which by necessity must be clearly understood unless the ’bhakti’ shall simply come to naught (as becomes so clear in the Bhagavatam and Caitanya-Bhagavatam) –, it turns out from their replies that they want to enter into bhakti as they are, as they know themselves, with their Indian or Western world view intact, without  a total, unconditional upheaval of this world view.

 

Вы сами испытываете эти трудности, возникающие из-за привязанности к личности. Эмоциональные ли они в большей степени или интеллектуальные – значения не имеет. Люди просят вас (и меня) о мантрах и т.д., поскольку они чувствуют, что нечто исходит от вашей личности, нечто пророческое – вашу силу убеждать, вашу уверенность и т.д. Но когда вы спрашиваете их: «что есть этот мир? Кто такой Бог? аватара? как выглядит ваша картина мира?», – всё, что обязательно должно быть ясно понято, иначе «бхакти» просто сойдет на нет (что совершенно очевидно из Бхагаватам и Чаитанйа-Бхагаватам), – из их ответов выясняется, что они хотят войти в бхакти такими как они есть, как они знают себя, в целости сохранив свое индийское или западное мировоззрение, без тотального и безусловного переворота в этом мировоззрении.

 

It would be a mistake to mean, that as the power of bhakti includes knowledge etc., the so to speak philosophical basis would not be needed at all – because it was only in the days of Krishna, Caitanya etc. that bhakti-shakti was given directly, often at once, to the highest degree. Without being deeply shaken, without having been thrown out of one’s secure world view while listening to the world view described in the shastrams, there can be no basis for bhakti whatsoever. And this philosophical basis is completely dry, objective, impersonal. […]

 

Было бы ошибкой считать, что поскольку энергия бхакти включает в себя знание и т.д., то, так сказать, философский базис не нужен вовсе, – ибо только в дни Кришны, Чаитанйи и т.д. такая бхакти-шакти давалась непосредственно, часто разом – вплоть до самой высочайшей степени. Без глубокого потрясения, без выброса из своего собственного безопасного мировоззрения в момент слушания о мировоззрении, описанном в Шастрах, не может быть никаких оснований для какой бы то ни было бхакти. И этот философский базис – совершенно сух, объективен, безличен. […]

_____________________________________________________

© Kid Samuelsson

 © sadananda.com

С разрешения правообладателей публикация на русском:

«Парамартха» 2012, www.paramartha.info

ПОЖАЛУЙСТА, СОБЛЮДАЙТЕ КОПИРАЙТ – АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ЭТИ ТЕКСТЫ ПРИНАДЛЕЖАТ УЧЕНИКАМ СВАМИ САДАНАНДЫ ДАСА.

© Samuelsson, Kid / Stamm, Katrin (ed.) (2012): ‘Personality Cult’ by Svami Sadananda Dasa, www.sadananda.com. Translated into Russian by avatuna(email sign)gmail.com (2012). Published in Russian by www.paramartha.info (2012). Email: haridas91(email sign)mail.ru.

 

Биография Свами Садананды Даса:

http://paramartha.info/hari-katha/svami-sadananda-das

www.sadananda.com

 www.facebook.com

Svami Sadananda Dasa

Teacher